REGGIARDO: “Lo de PIEROLA y CARBALLO no fue RECHAZO IN LIMINE, FUE JURY EXPRESS”

El abogado que denuncio a PIEROLA se mostro sorprendido con el resultado de su denuncia y también de la de WALTER CARBALLO, fueran rechazada “IN LIMINE”, según consigna la prensa y cree que el fallo del HJE no resiste el menor análisis TEST de CONSTITUCINALIDAD, evidentemente hay un acuerdo de un sector de la política con un sector de la justicia para que los magistrados no sean investigados. -

El abogado se mostro además sorprendido que no haya si quiera tratado la ampliación y la recusación del DR. PORTELA, quien había anticipado su voto en medios periodísticos como ENTRERIOSAHORA donde hablo de la investigación penal que el FALLO de PIEROLA da por cierta. -

El supuesto RECHAZO IN LIMINE analiza una presentación mentirosa de PIEROLA, donde justifica medidas mintiendo a los señores jurados, quienes luego de presiones del ALEJANDRO CANEPA, presidente de la ASOCIASION DE MAGISTRADOS; quien reconoce en la prensa amiga que “NO ESTA PREVISTO EN LA LEY EL RECHAZO INLIMINE”. -

El mismo medio que PORTELA anticipo su voto tenia el resultado 40 minutos después del fallo, el denunciado y denunciante nos notificamos el día viernes, así que seguro había un jurado muy ansioso por contarle a la PRENSA porque desde las 19 hs la noticia del “RECHAZO INLIMINE” estaba subida a la WEB.-

Desgraciadamente se hizo un juicio irregular, se analizaron una serie de justificaciones mentirosas de PIEROLA y se rechazó, con fundamentos, pero bajo una modalidad que no esta prevista en la ley, el jurado de enjuiciamiento no es un claustro cerrado para disciplina interna, ES UN ORGANO CONSTITUCIONAL QUE JUZGA FUNCIONARIOS, y en este caso PIEROLA Y CARBALLO (que le regalo una PROBATION TRUCHA A EMPRESARIOS) fueron beneficiados con la IMPUNIDAD. –

Hoy tengo muy pocas expectativa en la justicia local, pero como siempre vamos a transitar las instancias locales para que nuevamente la Corte Suprema o la CIDH (que tiene el caso original) intervengan en esta causa que lleva años de LAWFARE, hay un pacto de no entrar a juzgar conductas y que no funcione el JURY pero seguiremos insistiendo ante los tribunales que tengamos que hacerlo, no nos olvidemos que esta causa fue abierta por una nota de ENZ, 8 años la han estirado, la mueven para campaña, y hoy los radicales LOPEZ Y CAVAGNA sostienen que los ciudadanos no podemos indagar sobre la conducta de los JUECES Y FISCALES.-